“恢复繁体字” 蹩脚的回头路！

　　中国汉语文字的繁体与简体之争，再次成为全国两1会期间的热点。继去年两1会期间，政1协委1员宋祖1英等提出《小学增设繁体字教育》提案后，今年又有政1协委1员潘庆1林提出，建议全国用10年时间，分批废1除简体汉字，恢复使用繁体字。

　　潘庆林委员对这个提案，阐述了三个原因和理由：一是上世纪50年代简化汉字时太粗糙，违背了汉字的艺术和科学性。比如爱字，繁体字里有个“心”，简化后，造成“无心之爱”。二是以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样，所以这个问题已经渐渐不存在。三是恢复使用繁体字有利于两岸统一。现在台湾依然用繁体字，并称其为“正体字”，深有意味，还要为“正体字”申请非物质文化遗产，给祖国大陆方面造成了压力。

　　潘庆林委员关于恢复繁体字的三大理由成立吗？无论如何，我也看不出他三大理由的科学性、合理性和必要性在那里。

　　第一，潘委员说简化字“太粗糙”，“违背了汉字的艺术性和科学性”,并举例说“比如爱字，繁体字里有个“心”，简化后，造成“无心之爱”。”这简直是鸡蛋里挑骨头。我们知道，中华汉字的形成经过了漫长的历史演变，是逐步被人们熟悉、接受、运用和普及的一个过程。从象形文字到抽象思维，从甲骨文到繁体字，再到简化字，一步步的发展变化，都凝聚着劳动人民的智慧，体现了中华民族文化的博大精深。上世纪50年代，为适应现代社会快节奏生活的需要，对繁体字进行的简化改革，并不是闭门造车，许多字是根据民间自行流行的简化而来，是将民间的文化创造统一化，怎么能说是违背了汉字的艺术性和科学性呢？拿“无心之爱”说事，就更显得浅薄，每一字难道都要体现出它的内在含义吗？如果那样的话，恐怕恢复到象形文字和甲骨文时代也无法完全的表达。

　　第二，潘庆林委员说，“以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样，所以这个问题已经渐渐不存在。”这样的理由，更让我们感到迷惑。电脑输入，只不过是文字处理的一种方式，人们对汉字的认识是需要从小学起的。孩子们不是一出生就会玩电脑的，他们要从发音、笔画，一个字一个字的认识、记忆，然后才有可能使用电脑输入和打印汉字。如果一天学也不上，根本不认识汉字，怎么能在电脑中打出来？而要学，就正如潘委员所说：“繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播”，倒是确实无疑的。此外，还有汉字的其他书写和表现形式，如书信、书法、牌匾、街头招牌广告等等，如果没有汉语文字基础，恐怕是难于使用的。

　　第三，潘庆林委员关于“恢复使用繁体字有利于两岸统一”的说法，更是牵强附会。不错，台湾作为中华民族的一部分，由于两岸分离的原因，至今那里依然使用繁体字，但这与实现中华民族的统一没有必然的联系。我国是一个多民族的国家，56个民族有着不同的文化习俗包括不同的语言和文字，但这些并不构成中华民族团结和统一的障碍。此外，在台湾也不仅仅是只汉族居住，还有高山族、平埔族、阿美族等少数民族，即使统一也不会把其他民族的语言文字做为统一的前提和条件。此外，在台湾的汉民族对比大陆的汉民族人数而言，是少数与多数的关系。按照常理，也应该是少数服从多数。其实，在语言和文化方面，同出一渊的繁体字和简体字，也不应该存在谁吃掉谁的问题。由于历史原因，大陆使用人民已经习惯了的简体字，台湾仍保留习惯使用的繁体字有什么不可以？我们国家还实行“一国两制”呢。社会制度都可以“两制”，语言文字为什么非要强求统一呢？岂不是在人为地制造统一的障碍？

　　综上所述，潘庆林委员的提案，只见皮毛不见内涵，是在把简单的问题搞复杂，实不可取。而且，怎么看怎么象是在走“回头路”。改革不能走“回头路”，同样语言文字的改革也不能走“回头路”。