| |
反方三辩：大家说到蒙牛被中粮收购是非常乐意的事情，那蒙牛不会被外资收购吗？请问对方辩手一个逼不得已的选择如何是利大于弊的训练。
正方二辩：肯定两者表现选择更优的一个。
反方二辩：当然因为外国企业资金雄厚。让我们法律天平和市场经济这只无形的手打架，谁赢了就听谁的是吗？
正方三辩：当然没有经济法律吗？
反方三辩：今天有一只饥饿的小白兔，碰到一个大老虎，这只小白兔被大老虎吃了，难道这叫双赢吗？小白兔被吃掉如何选择是不是被吃掉，这个选择权不在它。
正方三辩：小白兔可以回到自己妈妈身边当然选择不会被吃掉，被收购企业在收购之前可以选择不去收购谈判的。因为收购过程中看到企业的利益，看到企业长远发展，因此同意自己企业被收购，对方辩手说我们企业被外资收购就不存在了，是不是就不存在了？英国著名皇家汽车，劳斯莱斯已经被收购了，请问劳斯莱斯还存在吗？
反方三辩：小白兔回到妈妈身边可能性自然不会被吃掉，他被吃掉是不是迫于无奈的选择，这是真正的选择吗？这是利大于弊的选择吗？
正方三辩：生物链保持就是维持生物正常保证，小白兔妈妈让小白兔到外面跑，是为了让他磨炼下，这样才不会被大灰狼吃掉。
反方二辩：哇哈哈连续市场占有率达到全国第一名，乐百氏纯净水逐年从被市场消失，就是一个是收购，一个是合作的方式，请问这个方式怎么解释呢？
正方二辩：这只是资源产业在全球化优化整合，对方辩手不能跳出民族狭隘情绪宏观看这个问题呢？
反方三辩：我想成立反对苏泊尔被法国的ACD收购呢这是为什么呢？
正方三辩：我们厨房用的高级产品就是苏泊尔，我们现在需要巧实力。
反方三辩：为什么乐百氏发展得不好，一个外资收购民族企业，这个企业一定是发展好吗？有无数品牌被陷入雪藏程度，这些都是发展得好吗？他们利究竟何在呢？
正方三辩：因为有的企业被收购之后，发展得不好，是利大于弊的。我们今天打开国门恰恰给了自己法制一个机会，以后在经济舞台上生活中变得更加强大。
