主持人：双方把问题进一步深入化了，不仅从商业利益上谈到收购到底利大于弊，还是弊大于利。我们进入第三个环节。
正方二辩：他们对于国内企业收购民族企业企业这个态度其实应该是支持，认为其利大于弊，而且承认这对民族企业发展是好的，我们从头到尾并没有说中粮实现了垄断这一问题，可是当收购变成外资，这个问题就来了，弊大于利。简单以伤害民族感情为理由，就认为外资收购民族企业就弊大于利，是不是过于一叶障目呢？当区别态度对待外资的时候，与韩国牛农与市政厅自焚的有什么区别呢？无视经济规律民族情感带来的是头脑，带来的是头脑发胀带来的经济过热，当经济泡沫破灭后，日本陷入长达十余年经济衰退，并不是宣扬外来的和尚会念经，我们宣扬海纳百川的胸襟，经济全球化浪潮我们不可能回避，这个当中资源在国际化优化整合不可能避免，诚然外资收购既是机遇也是挑战。把与狼生存的担心完全可以化作与狼共舞的互利共盈。
反方二辩：我要指出对方辩手收购是实现了控制权的转移，请问我选择不被收购的时候控制权怎么转移呢，是否成功不成功也叫收购吗？对方辩手这是矛盾的。对方辩手告诉我们收购过程中应该是经济交流，企业与企业之间关系这是法律上界定，而在法律上界定具有合法不合法的区别，只有经济个体单位区别，哪里有国家民族的区别，那今天的民族企业体现在哪里呢？对方辩手刚刚告诉我，对于民族企业来说远期利益近期利益同样重要，错了，错在一个前提上，如果民族企业还存在的时候，远期利益，近期利益当然重要，可是一旦被收购经济利益已经不存在了，我们企业在哪里，我们品牌在哪里，我们明天在哪里，当我们存在前提没有的时候，凭什么告诉我们远期、近期利益重要，对方辩手在现实上无视我们现实情节，只单一告诉我们说过有利，可是对方辩手真的有利吗？还是你们好好反思一下吧，谢谢！
主持人：我们辩论前三个环节已经结束了，正方抓住企业收购只是商业利益进行攻击，反方就民族感情这个点进行攻击，下面进入双方辩手可以短兵相接，马上进入自由辩论环节，有请正方选择。
正方三辩：中粮收购蒙牛的时候是不是独立的？
反方三辩：是独立的。如果收购具有双向选择权，控制权体现在哪？
正方三辩：蒙牛同意中粮收购，他是不是独立的？
反方二辩：对方辩手告诉收购之后还可以发展，还可以壮大，可是不明白壮大什么。
正方三辩：蒙牛同意收购，是不是追逐利益？
反方三辩：你们想说的国企收购外资可以，民企为什么不可以。
正方三辩：蒙牛为什么被外资收购的时候却做不到呢，发生什么变化。
反方二辩：因为国家的利益高于一切。我们加入经济全球化浪潮中，并不认为政府收购利大于弊的事情。
正方一辩：难道只有外资收购中国民族企业大家才担心独立性问题，对方是不是对中国企业太没有信心。我们要知道有资金紧张的时候，他的利益一定会提到的，而且对方外资进入中国的时候，可以利用中国营销渠道，打开中国市场，可是当我们企业靠外资走出去的时候，难道不能用母公司销售渠道吗？
反方二辩：当我们自己不存在的时候，请对手辩手告诉我们民族企业在哪里？
正方二辩：并不是一个民族企业被收购，整个中华民族企业就会遭到危机，我们要看到全球经济化浪潮中，在整个全球范围内资源是不断为优化，整合的，如果只局限于一国看问题，那美国是不是应该独立发展呢？
反方三辩：我们要看一个民族产业，可是商务部为什么叫停可口可乐收购案。如何没有体现到民族产业呢。
正方三辩：可口可乐收购案恰恰说明收购弊端可以通过法律规避，因为弊可以回避掉的。
反方二辩：多少钱是垄断，多少钱不是垄断啊？
正方三辩：请您查反垄断法吧。
反方三辩：垄断是一个经济问题，如果按照对方辩手观点来看我们不要搞经济了。用法律控制它，引导它就可以了，那市场经济这只无形手发挥作用在哪里呢？
正方一辩：06年联合国投资报告里总结在经济全球化浪潮下，有外国跨国直接收购已经成为引用外资最直接、最重要的方式，如果是弊大于利，为什么大多数国家选用弊大于利收购方式，那不是自掘坟墓吗？请正面回答。谢谢
反方三辩：大家说到蒙牛被中粮收购是非常乐意的事情，那蒙牛不会被外资收购吗？请问对方辩手一个逼不得已的选择如何是利大于弊的训练。
正方二辩：肯定两者表现选择更优的一个。
反方二辩：当然因为外国企业资金雄厚。让我们法律天平和市场经济这只无形的手打架，谁赢了就听谁的是吗？
正方三辩：当然没有经济法律吗？
反方三辩：今天有一只饥饿的小白兔，碰到一个大老虎，这只小白兔被大老虎吃了，难道这叫双赢吗？小白兔被吃掉如何选择是不是被吃掉，这个选择权不在它。
正方三辩：小白兔可以回到自己妈妈身边当然选择不会被吃掉，被收购企业在收购之前可以选择不去收购谈判的。因为收购过程中看到企业的利益，看到企业长远发展，因此同意自己企业被收购，对方辩手说我们企业被外资收购就不存在了，是不是就不存在了？英国著名皇家汽车，劳斯莱斯已经被收购了，请问劳斯莱斯还存在吗？
反方三辩：小白兔回到妈妈身边可能性自然不会被吃掉，他被吃掉是不是迫于无奈的选择，这是真正的选择吗？这是利大于弊的选择吗？
正方三辩：生物链保持就是维持生物正常保证，小白兔妈妈让小白兔到外面跑，是为了让他磨炼下，这样才不会被大灰狼吃掉。
反方二辩：哇哈哈连续市场占有率达到全国第一名，乐百氏纯净水逐年从被市场消失，就是一个是收购，一个是合作的方式，请问这个方式怎么解释呢？
正方二辩：这只是资源产业在全球化优化整合，对方辩手不能跳出民族狭隘情绪宏观看这个问题呢？
反方三辩：我想成立反对苏泊尔被法国的ACD收购呢这是为什么呢？
正方三辩：我们厨房用的高级产品就是苏泊尔，我们现在需要巧实力。
反方三辩：为什么乐百氏发展得不好，一个外资收购民族企业，这个企业一定是发展好吗？有无数品牌被陷入雪藏程度，这些都是发展得好吗？他们利究竟何在呢？
正方三辩：因为有的企业被收购之后，发展得不好，是利大于弊的。我们今天打开国门恰恰给了自己法制一个机会，以后在经济舞台上生活中变得更加强大。
(责任编辑：yongan)
